Будь Здоров! Пусть преследует тебя Удача, Успех да не отступит от тебя! Радость да идёт перед тобою! Не бойся, ты не одинок, взгляни на Высоту небес!
 
  Главная      Строй сайт     Обои     О нас      Письмо     новости  
 

  • Рейтинг регионов РФ по уровню бюджетной обеспеченности
  • Анализ налогового потенциала муниципальных образований
  • Ниши
  •  
    Рассылки@Mail.ru
    Что фильтруют мои лёгкие - безобидно?.. Отнюдь НЕТ!!!
    Этот сайт приносит прибыль с помощью Бегуна

    Инвестиции и предпринимательство

      Особенно острой для нашей страны в последние годы становится проблема региональной дифференциации бюджетной обеспеченности. Так, по данным аудиторов Счетной палаты, разрыв между самым высоким и самым низким уровнем покрытия доходами расходов в разрезе регионов России в 2004 г. составлял 8,7 раза; в 2005 г. — 9,5 раза; в 2006 г. — 7,7 раза.

      В 2007 г. разрыв между наиболее и наименее финансово обеспеченными субъектами Российской Федерации по уровню бюджетных возможностей несколько увеличился и составил почти 8 раз.

      В качестве наиболее существенных изменений в сфере межбюджетных отношений, произошедших в 2007 г., можно назвать разнонаправленное колебание размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, переданных из федерального в региональные бюджеты. Это касается, прежде всего, Архангельской (снижение дотационности почти на 2% по сравнению с 2006 г.) и Мурманской (на 14,1%) областей. Одновременно произошло увеличение размеров дотаций, передаваемых в бюджеты Республики Карелия (на 13,7%), Калининградской и Псковской областей — на 19,8 и 15,4% соответственно.

      Изменения в методике распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (далее — Методика), произошедшие в 2007 г., привели к существенному перераспределению объема финансовой помощи между субъектами Российской Федерации. В результате шесть регионов перешли из группы «доноров» в группу дотационных. Для семи регионов прирост дотаций в среднем за три года составил свыше 60%. Еще для шести субъектов Российской Федерации размер трансфертов (тоже в среднем за три года) снизился более чем на 30%.

      Таким образом, к началу 2008 г. количественный состав финансовых «доноров» среди субъектов Северо-Западного федерального округа претерпел некоторые изменения — в эту группу вместо четырех регионов стали входить три: Санкт-Петербург, Вологодская и Ленинградская области. Вместе с тем Республика Коми вышла из списка «самых богатых» территорий округа.

      В то же время в Вологодской, а тем более в Ленинградской области налицо факт невысоких значений бюджетной обеспеченности. Получается, что регионы-«доноры», достигнув определенного уровня данного показателя, становятся попросту не заинтересованными в дальнейшем наращивании темпов увеличения доходной части своих консолидированных бюджетов. К тому же в процессе перераспределения значительных средств в слабые субъекты федерации из экономически сильных регионов последние теряют стимулы со стороны федерального центра к повышению собственной бюджетной обеспеченности.

      Результаты ретроспективного анализа обеспеченности субъектов СевероЗападного федерального округа бюджетными доходами в 2000—2006 гг. показали устойчивую тенденцию роста данного показателя.

      Однако в таких регионах, как Новгородская и Псковская области, бюджетная обеспеченность к началу 2007 г. оказалась существенно ниже среднего уровня в СЗФО — на 31 и 42% соответственно. Самым высокообеспеченным субъектом РФ в 2006 г. был г. Санкт-Петербург — 47,7 тыс. руб. бюджетных доходов, приходящихся на одного жителя.

      В прочих регионах округа в период c 2000 г. по 2006 г. наблюдалась ситуация значительной бюджетно-финансовой асимметрии. Так, в Мурманской области к началу 2007 г. показатель обеспеченности средствами консолидированного территориального бюджета на душу населения составил 127% среднего значения по федеральному округу; в Республике Коми — 115%; Архангельской области — 102%; Вологодской — 99%; Ленинградской — 85%; Республике Карелия — 84%; Калининградской области — 82%.

      Корреляционно-регрессионный анализ, проведенный по материалам территорий, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, позволяет сделать следующий принципиальный вывод: устойчивое развитие региона в определяющей степени зависит от наполняемости его консолидированного бюджета. При этом чем выше показатель бюджетной обеспеченности, тем меньше индекс сильной устойчивости (в нашем случае коэффициент корреляции равен —0,61). Следовательно, можно говорить о том, что экономика субъекта федерации развивается достаточно стабильно и эффективно.

      Обобщая все вышесказанное, отметим, что переход регионов России на модель устойчивого развития нам видится в повышении их бюджетной обеспеченности путем практической реализации на различных уровнях государственной власти следующих первоочередных мероприятий: на федеральном уровне:

      • ограничение сроков принятия федеральных законов, вносящих существенные изменения в бюджетную и налоговую сферы, в пределах шести месяцев до окончания финансового года;

      • законодательное установление различных условий осуществления бюджетного процесса для регионов страны в зависимости от уровня их дотационности;

      • компенсация из федерального бюджета части доходов субъектов федерации, «выпадающих» вследствие изменения российского законодательства;

      • совершенствование законодательных и нормативных актов в области взаимодействия региональных органов власти и налоговых органов по формированию проектов бюджетов на очередной финансовый год;

      • разработка четкого и прозрачного механизма оценки финансовых возможностей регионов для принятия новых расходных обязательств; на региональном уровне;

      • повышение роли неналоговых источников доходов консолидированных бюджетов;

      • совершенствование управления доходами от использования государственной собственности;

      • организация оперативного учета задолженности хозяйствующих субъектов по налогам и сборам;

      • совершенствование методического инструментария прогнозирования доходов и расходов консолидированных бюджетов;

      • диверсификация экономики регионов путем развития неключевых отраслей материального производства, малого и среднего бизнеса, сферы услуг.

      Дополнительные меры по обеспечению устойчивого развития регионов включают:

      более эффективное использование природно-ресурсного потенциала территорий;

      принятие комплекса природоохранных мер в целях снижения резко возросшей в последние годы отрицательной «нагрузки» на экологическую среду;

      внедрение передовых технологий и инновационных решений в производство;

    повышение качества управления на всех уровнях государственной власти;

      проведение более взвешенной государственной финансово-бюджетной политики в соответствии с целями социально-экономического развития каждого из субъектов федерации.

      В завершение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что достижение устойчивого развития территорий в современных условиях отнюдь не локальная задача. Решение этого уже ставшего насущным вопроса требует консолидации усилий всех государств мира вне зависимости от степени развития и внутреннего «самочувствия» их экономики. В то же время, как справедливо заметил Н.А. Флуд, существующая концепция устойчивого развития не должна рассматриваться как некий окончательно сформированный свод принципов и определений. Это — «эволюционирующая теория, опирающаяся на знание фундаментальных законов развития природы и общества, понимание наличия экологических пределов и необходимости изменения дальнейших направлений развития человечества...».


    Алгоритм расчета метода дисконтированных денежных потоков  Бюджетная обеспеченность как фактор устойчивого развития региона Инвестиции и предпринимательство Рейтинг регионов РФ по уровню бюджетной обеспеченности Анализ налогового потенциала муниципальных образований  Методы налогообложение 

    Качественное создание сайтов!
    Rambler's Top100 Content.Mail.Ru доска объявлений RusTorg.Net Мы поможем выбрать брокера, как зарабатывать на валютной бирже форум forex.